Судебная практика хозяйственного суда г. Минска по делам об аренде

Роман Колбасов,
судья хозяйственного суда г. Минска

Неопределенность предмета договора аренды свидетельствует о незаключенности договора, в связи с чем истцу было отказано во взыскании с арендатора основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными сред­ствами.

Предприятие обратилось в суд с иском к хозяйственному обществу о взыскании 27 470 198 руб., из которых 5 392 765 руб. — основной долг, 21 465 119 руб. — пеня и 612 314 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами.

По договору аренды, заключенному между сторонами, истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение (ангар) в г. Минске общей площадью 150 кв.м под непроизводственные цели. Общая сумма арендной платы в месяц составила 7 657 968 руб. Согласно п. 3.3 договора платежи по договору аренды (в том числе эксплуатационные расходы, отопление, водоснабжение и другие коммунальные услуги) должны были производиться до 15 числа оплачиваемого месяца. В предусмотренном договором порядке ответчик обязательства по оплате арендных платежей и платежей за коммунальные услуги надлежащим образом не выполнил, в результате чего за июль 2008 г. образовалась задолженность по пене в сумме 5 392 765 руб. Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату ответчик уплачивает неустойку в размере 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. На основании изложенного истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.