••• Проблемы применения законодательства, связанного с выходом из состава участников общества

Светлана Дубай,
судья хозяйственного суда Гродненской области,

Галина Ильюшенко,
судья хозяйственного суда Гродненской области

Как установлено п. 1 ст. 86 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК), обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное двумя или более лицами общество, уставный фонд которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров. Аналогичная по содержанию норма содержится в ч. 1 ст. 1 Закона Республики Беларусь «О хозяйственных обществах» в редакции Закона от 10.01.2006 № 100-З (далее — Закон). Пунктом 2 ст. 91 ГК предусмотрено, что ООО вправе преобразоваться в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив, а также в унитарное предприятие в случае, когда в составе общества остался один участник. Таким образом, юридическое лицо не может существовать в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью, имея только одного участника.

Согласно ст. 93 ГК участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. Указанная правовая норма является императивной. В случае возникновения конфликтной ситуации между участниками каждый из них вправе в силу ст. 103 Закона принять решение о прекращении своего участия в хозяйственном обществе путем подачи в установленном порядке письменного заявления о выходе. Ограничений этому праву в законодательстве нет, поэтому право на выход принадлежит любому участнику, в том числе и оставшемуся единственным. Право участника на выход из состава общества корреспондирует с обязанностью общества внести соответствующие изменения в учредительные документы.

А если в обществе осталось всего два участника, оба подали заявления о выходе, может ли общество в таком случае выполнить обязательства по регистрации изменений в учредительные документы? Приведем пример из судебной практики.

Пример

Предметом иска ОАО «К» к ООО «Т» явилось требование понудить общество совершить все необходимые действия по государственной регистрации изменений в составе участников в связи с выходом ОАО «К» из состава его участников.

Согласно учредительным документам ООО «Т» его участниками являлись ОАО «К» с долей 70 % уставного фонда и гражданин Д. с долей 30 %.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в производстве хозяйственного суда имелось дело по иску к ООО «Т» другого участника общества — гражданина Д. с аналогичным требованием о понуждении общества к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников общества в связи с выходом гражданина Д. из состава участников.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания, ни с внесением изменений в учредительные документы. В связи с этим моментом выхода участника из состава участников общества является дата подачи заявления о выходе.

Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, оба участника ООО «Т» практически одновременно заявили о своем выходе из состава участников, а директор общества снял с себя полномочия. Таким образом, возникла ситуация, когда общество фактически лишилось исполнительного органа, а оба его участника вышли из состава участников общества с даты подачи своих заявлений.

Пунктом 11.1 учредительного договора ООО «Т» было установлено, что договор прекращается, если в обществе остается менее двух участников. Из п. 12.6 устава общества следовало, что внесение в устав изменений и дополнений, принятие решений о реорганизации или ликвидации общества относится к компетенции собрания участников общества. Согласно п. 3 ст. 90 ГК вышеуказанные вопросы находятся в исключительной компетенции общего собрания участников общества и не могут быть переданы им на разрешение исполнительного органа общества.

В сложившихся обстоятельствах понуждение юридического лица к совершению действий по государственной регистрации изменений в учредительных документах было признано апелляционной инстанцией невозможным. Как указал суд, заявления о выходе участников из состава общества не могут быть рассмотрены на собрании участников, поскольку все участники вышли из общества. Изменения в учредительные документы без принятия соответствующих изменений решением общего собрания участников не внесены и не могут быть внесены. Кроме того, в связи с прекращением действия отсутствует учредительный договор, который является обязательным документом для регистрации общества с ограниченной ответственностью. Что касается полномочного исполнительного органа юридического лица (директора) для осуществления действий по регистрации, то он не может быть назначен вследствие устранения участников от участия в обществе.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о понуждении общества к совершению действий по государственной регистрации фактически осуществленных изменений состава участников общества было отменено апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

В связи с изложенным, на наш взгляд, было бы целесообразно сделать исключение в законодательстве для ООО, имеющих только двух участников: в качестве момента выхода участника из общества установить не дату подачи (поступления) в общество заявления участника о его выходе либо иную указанную им в заявлении дату выхода (ч. 2 ст. 103 Закона), а дату принятия общим собранием участников решения о дальнейшей юридической судьбе общества в связи с поступившим заявлением одного из участников о выходе.