••• Все зависит от квалификации

Сергей Кулаковский,
судья хозяйственного суда Гродненской области

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, в отношении которого ведется административный процесс. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим административный процесс, и влечет вынесение постановления о прекращении такого дела.

Именно этими нормами руководствовался суд, прекращая производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя З. (далее — ИП З.), принявшего в ходе контрольной закупки предоплату за видеокарту в сумме 170 000 руб.

По мнению налогового органа, ИП З., не имея права заниматься розничной торговлей (данный вид деятельности в его свидетельстве о госрегистрации не указан), нарушил п. 6 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11^* (далее — Положение). Должностным лицом Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь был составлен протокол о правонарушении, ответственность за которое в виде наложение штрафа в размере от 20 до 200 базовых величин с конфискацией полученного дохода установлена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

В ходе судебного заседания ИП 3. заявил, что не считает себя виновным и при получении им соответствующей лицензии вправе заниматься розничной торговлей. Он также сообщил суду, что является инвалидом в связи с онкологическим заболеванием, и просил суд прекратить административный процесс.

Следует отметить, что согласно ч. 1 ст. 2.7 Процессуально- исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке в соответствии с ПИКоАП не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП. При этом обязанность доказывания наличия оснований административной ответственности, вины лица, в отношении которого ведется административный процесс, и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, лежит на должностном лице органа, ведущего административный процесс (ч. 2 ст. 6.1 ПИКоАП).

Заметим также, что меры ответственности, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП, применимы в тех случаях, когда законодательными актами, содержащими запрет на осуществление определенной деятельности (запрет на занятие таковой), не устанавливаются конкретные меры ответственности. Между тем, п. 6 Положения предусмотрено взыскание в местный бюджет доходов, полученных субъектом предпринимательской деятельности без государственной регистрации, а также, если госрегистрация была произведена на основании представленных заявителем недостоверных данных. Такая же ответственность предусмотрена Положением в случае осуществление деятельности, не указанной в учредительных документах (свидетельстве о госрегистрации ИП), которая является незаконной и запрещается. При этом взыскание таких доходов не является административной ответственностью, а правовые последствия, возникающие в таком случае, сходны с последствиями признания сделки недействительной с взысканием в бюджет дохода, полученного по сделке.

Кроме того, п. 6 Положения установлен судебный (исковой) порядок взыскания доходов, полученных с нарушением законодательства.

Таким образом, ответственность в виде взыскания дохода от незаконной и запрещенной деятельности, предусмотренной Положением, следует рассматривать как гражданско-правовую, а не как административную.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании розничной торговли (включая алкогольные напитки и табачные изделия) и общественного питания, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.11.2005 № 1221, выдача специальных разрешений (лицензий) на розничную торговлю, а также контроль за деятельностью лицензиатов осуществляется исполкомами по месту нахождения юридического лица или ИП в соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 № 17 «О лицензировании отдельных видов деятельности», решениями Правительства, принятыми в его исполнение, а также самим Положением.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП предпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения, когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, является незаконной.

В соответствии с абз. 6 п. 33 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 13.03.2008 № 15 «О некоторых общих вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об административных правонарушениях и применения административной ответственности», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья не вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, в отношении которого ведется административный процесс.

При этом отсутствие в деянии состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9.6 ПИКоАП является обстоятельством, исключающим административный процесс, влечет вынесение постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В этой связи производство по делу в отношении ИП З. судом было прекращено.