••• Административные правонарушения в сфере экономической несостоятельности (банкротства)

Владислав Николайчик,
юрист ОДО «Центр права ИНЭП»

Функционирование института экономической несостоятельности (банкротства) обеспечивает соблюдение не только частных, но и публичных экономических интересов государства и общества. В этой связи он является объектом не только гражданско-правового, но и административно-правового регулирования.

Ответственность за неправомерные деяния при принятии мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) или при осуществлении процедур экономической несостоятельности (банкротства) предусмотрена ст. 12.13 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП).

Часть 8 ст. 12.13 КоАП предусматривает административную ответственность временного (антикризисного) управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. При этом типичными в данном случае являются нарушения в сфере документооборота, порядка проведения инвентаризации имущества, очередности платежей, собрания кредиторов. В качестве субъекта правонарушения по данному административному составу может выступать как физическое лицо (штраф в размере от 10 до 50 базовых величин), так и юридическое лицо (штраф от 50 до 500 базовых величин).

Пример 1

На основании предписаний территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь в 2007 году должностными лицами отдела была проведена выборочная проверка деятельности индивидуального предпринимателя (далее — ИП) — антикризисного управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности общества с ООО «А». Проверка проводилась по месту расположения проверяющего органа с представлением управляющим по запросу необходимых документов.

В ходе проверки была изучена деятельность ИП на предмет соблюдения законодательства об экономической несостоятельности (банкротстве), а именно:

Указа Президента Республики Беларусь от 12.11.2003 № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)»;

Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь;

Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-3 «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту — Закон);

постановления Министерства экономики Республики Беларусь от 16.12.2002 № 271 «Об утверждении правил по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам»¹;

Инструкции о порядке осуществления контроля за деятельностью временных (антикризисных) управляющих в производстве по делам об экономической несостоятельности (банкротстве), утвержденной постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 18.06.2004 № 151;

Методических указаний Министерства финансов Республики Беларусь от 05.12.1995 № 54 по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту — Методические указания)².

В ходе проверки было установлено, что управляющим не представлены документы, подтверждающие прием имущества и дел ООО «А», как этого требует абз. 2 ч. 1 ст. 76 Закона.

Также было выявлено, что комиссия для проведения инвентаризации имущества ООО «А» была создана управляющим в нарушение требований п. 2.3 Методических указаний, устанавливающего, что в ее состав включаются не только представители администрации предприятия (учреждения), но и работники бухгалтерской службы, а также другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

Кроме того, оформление инвентаризации ООО «А» произведено управляющим без применения форм первичной учетной документации по инвентаризации документов (п. 2.14 Методических указаний).

Таким образом, по мнению проверяющих, в нарушение требований, установленных Методическими указаниями, управляющий ненадлежащим образом исполнил свои обязанности в части проведения описи (инвентаризации) всего движимого и недвижимого имущества должника (абз. 7 ст. 76 Закона).

Проверкой также было установлено, что требование кредитора — Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь — о взыскании экономических санкций с должника было включено управляющим в пятую очередь удовлетворения требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам (основной долг). Тогда как в соответствии со ст. 149 Закона требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических финансовых санкций, в том числе причитающихся в бюджет и государственные внебюджетные фонды, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.

Таким образом, управляющий нарушил ч. 2 ст. 149 и ст. 57 Закона в части порядка ведения реестра требований кредиторов. По результатам проверки был составлен и подписан акт выборочной проверки. Впоследствии на основании акта был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.13 КоАП, материалы в соответствии со ст. 3.31 Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — ПИКоАП) переданы в хозяйственный суд по месту совершения административного правонарушения.

В судебном заседании представитель территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь подтвердил выводы, изложенные в материалах проверки.

Антикризисный управляющий в судебном заседании вину в совершенных правонарушениях признал. Он просил суд освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений по ст. 8.2 КоАП.

Суд, оценив в совокупности материалы проверки, пришел к выводу, что в действиях управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.13 КоАП. При этом суд в своем решении, в частности, указал, что согласно ст. 76 Закона управляющий с момента его назначения обязан производить опись (инвентаризацию) и оценку всего движимого и недвижимого имущества должника и установление его долгов.

Пунктом 2.14 Методических указаний установлено, что для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации согласно приложениям № 6–19 либо формы, разработанные министерствами, ведомствами.

Статьей 57 Закона определено, что в реестре требований кредиторов указываются:

имя (наименование) каждого кредитора, его почтовый адрес и банковские реквизиты;

размер требований каждого кредитора к должнику по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений;

очередность удовлетворения каждого требования кредитора.

В соответствии со ст. 149 Закона требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических (финансовых) санкций, в том числе причитающихся в бюджет и государственные внебюджетные фонды, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения задолженностей и причитающихся процентов.

Кроме того, управляющий оформил инвентаризацию без применения форм документов, установленных Методическими указаниями. Что касается требования Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (экономические санкции), то оно было включено в пятую очередь, то есть не учтено отдельно.

Таким образом, суд подтвердил ненадлежащее исполнение ИП обязанностей управляющего в деле о банкротстве ООО «А».

Руководствуясь ч. 8 ст. 12.13 КоАП, ст. 11.9–11.11 ПИКоАП, хозяйственный суд постановил взыскать с ИП в доход бюджета штраф в размере 350 000 руб.

Пример 2

На основании предписаний территориального отдела по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь в 2007 году должностными лицами отдела была проведена выборочная проверка деятельности ООО «А» — антикризисного управляющего в производстве по делу об экономической несостоятельности ООО «Б». Проверка проводилась по месту расположения проверяющего органа с представлением управляющим по запросу необходимых документов.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Закона управляющий обязан с момента назначения принять в ведение имущество и дела должника. Акт приема передачи документов ООО «Б» управляющим составлен по истечении 60 дней с момента назначения. Передаточные акты имущества должника управляющим в ходе проверки представлены не были (согласно объяснениям управляющего передаточные акты не составлялись в связи с отсутствием имущества у должника, а нарушение сроков передачи дел должника связано с уклонением бывшего директора должника и учредителей от указанной передачи).

Кроме того, было установлено, что управляющий допустил следующие нарушения:

не составил и не предоставил суду и кредиторам отчет об имуществе должника (согласно объяснениям управляющего в связи с отсутствием документов, необходимых для составления отчета об имуществе должника, данный отчет не мог быть составлен);

не провел анализ финансового состояния и платежеспособности должника (согласно объяснениям управляющего в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения анализа финансового состояния и платежеспособности должника, указанный анализ не мог быть проведен);

за время своей деятельности не провел ни одного собрания кредиторов (согласно объяснениям управляющего собрания кредиторов созывалось управляющим неоднократно, однако в связи с неявкой кредиторов данные собрания были признаны несостоявшимися).

Инвентаризация имущества должника была проведена с нарушением требований законодательства. Согласно п. 2.14 Методических указаний для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной учетной документации по инвентаризации согласно приложениям к Методическим указаниям № 6–19 либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. Между тем, оформление инвентаризации было произведено управляющим без применения вышеуказанных форм документов.

Кроме того, состав инвентаризационной комиссии не соответствует п. 2.3 Методических указаний, устанавливающему, что в состав комиссии включаются не только представители администрации предприятия (учреждения), но и работники бухгалтерской службы, а также другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.).

В нарушение требований п. 2.10 Методических указаний инвентаризационные описи не были подписаны членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами, акт инвентаризации ООО «Б» был подписан только управляющим.

Изложенные нарушения Методических указаний свидетельствуют о ненадлежащем исполнении управляющим обязанности, установленной абз. 7 ст. 76 Закона, в части проведения описи (инвентаризации) всего движимого и недвижимого имущества должника.

В соответствии со ст. 118 Закона после открытия конкурсного производства управляющий составляет список имущества и долгов должника с указанием стоимости имущества, размеров и видов долгов. Однако управляющим список кредиторов не составлялся.

В соответствии с абз. 9 ч. 1 ст. 76 Закона на управляющего возлагается обязанность по определению наличия признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору. В материалах, представленных управляющим, и в материалах дела в суде заключение управляющего о наличии признаков банкротства отсутствует (согласно объяснениям управляющего определить наличие признаков банкротства не представлялось возможным, поскольку отсутствуют документы о финансово-хозяйственной деятельности должника).

Кроме того, требование кредитора — Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь — о взыскании экономических санкций включено управляющим в пятую очередь удовлетворения требований кредиторов по гражданско-правовым обязательствам (основной долг). Однако в соответствии со ст. 149 Закона требования кредиторов пятой очереди по возмещению убытков, взысканию процентов, неустойки (штрафа, пени) и иных экономических финансовых санкций, в том числе причитающихся в бюджет и государственные внебюджетные фонды, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов. На основании изложенного управляющим нарушена ч. 2 ст. 149 Закона.

Управляющим также не представлен реестр требований кредиторов с учетом поданных и включенных в реестр дополнительных кредиторских требований.

Изложенные нарушения свидетельствуют о нарушении управляющим ст. 57 Закона в части ненадлежащего исполнения обязанности по ведению реестра требований кредиторов.

По результатам проверки был составлен и подписан акт выборочной проверки. Впоследствии на основании акта был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 12.13 КоАП, а материалы переданы в хозяйственный суд.

Представитель управляющего в судебном заседании вину в совершенных правонарушениях признал частично, указав, что действительно в реестр кредиторов не были включены два кредитора, а список имущества и долгов должника суду не предоставлялся, поскольку имущества у должника не имеется. Просил суд освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений по ст. 8.2 КоАП, так как обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что управляющий не погасил кому-либо из кредиторов задолженность или погасил в нарушение установленной очередности.

Согласно ч. 2 п. 1.4 Методических указаний инвентаризация имущества и финансовых обязательств — это проверка и документальное подтверждение фактического наличия имущества и финансовых обязательств, выявление отклонений от учетных данных и принятие решений по внесению изменений в данные бухгалтерского учета.

В связи с тем, что за должником не числилось какое-либо имущество, управляющий не должен был осуществлять его поиск, тем более проверять его фактическое наличие. В связи с этим управляющий не представлял суду список имущества и долгов ООО «Б».

Суд, оценив в совокупности материалы проверки, усмотрел в действиях антикризисного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 12.13 КоАП.

При этом суд указал, что в соответствии со ст. 118 Закона после открытия конкурсного производства управляющий должен составить список имущества и долгов должника с указанием стоимости имущества, размеров и видов долгов. Список должен также содержать имя (наименование) каждого выявленного кредитора, его почтовый адрес и банковские реквизиты.

Управляющий в кратчайший срок, не позднее 10 дней до первого общего собрания кредиторов, представляет список имущества и долгов должника в хозяйственный суд.

Согласно ст. 76 Закона управляющий с момента его назначения обязан устанавливать кредиторов должника и организовывать защиту их требований; производить опись (инвентаризацию) и оценку всего движимого и недвижимого имущества должника и установление его долгов.

Статьей 57 Закона определено, что в реестре требований кредиторов указываются имя (наименование) каждого кредитора, его почтовый адрес и банковские реквизиты; размер требований каждого кредитора к должнику по платежным обязательствам и (или) обязательствам, вытекающим из трудовых и связанных с ними отношений; очередность удовлетворения каждого требования кредитора.

Согласно акту выборочной проверки установлено, что управляющий не составил и не предоставил суду отчет об имуществе должника, не включил в реестр требований двух кредиторов.

Таким образом, суд установил ненадлежащее исполнение ООО «А» обязанностей управляющего в деле о банкротстве ООО «Б». Руководствуясь ч. 8 ст. 12.13 КоАП, ст. 11.9–11.11 ПИКоАП, хозяйственный суд постановил взыскать с ООО «А» в доход бюджета штраф в размере 1 750 000 руб.

² Документ утратил силу с 1 января 2008 г. в связи с изданием постановления Министерства финансов Республики Беларусь от 30.11.2007 № 180.