Незаконные действия (бездействие) государственных органов

Действия, совершаемые по правилам процессуального законодательства, не могут быть расценены как факты, имеющие юридическое значение, которые могут быть установлены судом.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в хозяйственный суд с заявлением об установлении факта незаконности наложения ареста на недвижимое имущество судебным исполнителем в порядке, установленном хозяйственным процессуальным законодательством.

Определением суда обществу было отказано в принятии заявления об установлении юридического факта незаконности наложения ареста на основании ст. 164 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК) в связи с тем, что заявление неподведомственно хозяйственному суду.

Согласно ст. 43 ХПК хозяйственный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Перечень юридических фактов, устанавливаемых хозяйственным судом, определен ст. 231 ХПК и не является закрытым.

Суд при принятии постановления исходил из того, что юридические факты — это обстоятельства, с которыми нормы гражданского права связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений.

Согласно ст. 7 Гражданского кодекса Республики Беларусь гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу основных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 325 ХПК исполнительное производство по хозяйственным (экономическим) спорам является стадией судопроизводства в хозяйственном суде. Законность действий судебного исполнителя в рамках исполнительного производства, в том числе и при наложении ареста на недвижимое имущество, может быть проверена при обжаловании этих действий в порядке, установленном ст. 353 ХПК.

Таким образом, для установления законности или незаконности действий судебного исполнителя при выполнении исполнительных действий, в данном случае — наложения ареста, хозяйственным процессуальным законодательством установлена специальная судебная процедура.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что действия, совершаемые по правилам процессуального законодательства, не могут быть расценены как факты, имеющие юридическое значение, которые могут быть установлены судом по правилам гл. 26 ХПК.

Доводы заявителя о том, что у него нет другой внесудебной процедуры для установления юридического факта незаконности наложения ареста судебным исполнителем, не приняты во внимание, поскольку законность действий, совершаемых судебным исполнителем, может быть проверена в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В деле об установлении юридического факта не может даваться оценка правомерности акта государственного органа.

Индивидуальный предприниматель подал в хозяйственный суд заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно того, что его пункт продажи, в котором он осуществляет торговлю по договорам аренды, согласно лицензии относится к формату торгового объекта.

При этом подачу данного заявления заявитель обосновывал тем, что лицензирующий орган при выдаче лицензии необоснованно указал в ней формат торгового объекта «МАГАЗИН».

Определением хозяйственного суда в принятии заявления отказано.

Внесение изменений в лицензию относится к компетенции лицензирующего органа, действия которого в случае нарушения прав и законных интересов заявителя можно оспорить в силу п. 45 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 14.07.2003 № 17, в суде в порядке, предусмотренном ст. 227–229 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК).

Из заявления усматривалось, что фактически заявителем оспаривалось решение лицензирующего органа относительно сведений, указанных в выданной лицензии.

При таких обстоятельствах и исходя из норм ст. 231–234 ХПК хозяйственный суд отказал в принятии поданного заявления, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок установления данной категории фактов, и заявитель имеет другую возможность получить надлежащий документ.