Добросовестное и непрерывное владение имуществом

Поскольку заявителем выступил индивидуальный предприниматель, а юридический факт просил установить в отношении себя как физического лица, дело подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции по заявлению физического лица.

Хозяйственный суд рассмотрел дело по заявлению индивидуального предпринимателя об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием более 15 лет подряд как своим собственным. Заинтересованным лицом в деле участвовало республиканское унитарное предприятие.

Представитель предприятия суду пояснил, что названное здание на балансе предприятия не состоит, т.к. ранее, еще в 90-е годы, было принято решение горисполкома об его сносе.

Исследовав материалы дела и пояснения сторон, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора хозяйственному суду.

В соответствии со ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд в соответствии с гл. 26 рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

Поскольку заявителем выступил индивидуальный предприниматель, а юридический факт просил установить в отношении себя как физического лица, суд посчитал, что данное заявление подано ненадлежащим заявителем и дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции по заявлению физического лица.

При наличии судебного решения о признании права коммунальной собственности на здание отсутствовали основания для установления факта владения этим объектом заявителем.

Общественное объединение обратилось в суд с требованием установить наличие юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом (заявителем) недвижимым имуществом — зданием как своим собственным (факта приобретательской давности), подтверждающего, что указанное недвижимое имущество — общественное административное здание находится в добросовестном, открытом и непрерывном владении заявителя с 24.09.1991, т.е. более 15 лет.

Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц хозяйственный суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя агентства по государственной регистрации и земельному кадастру.

Представитель городского исполнительного комитета ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку установление такого факта связано с последующим разрешением спора о праве.

Представители заявителя указали на отсутствие оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку заявитель не связывает установление факта приобретательской давности с последующим разрешением спора о праве, подведомственного хозяйственному суду.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд сделал следующие выводы.

Подведомственность дел об установлении юридических фактов хозяйственным судам определена ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее — ХПК). В соответствии с указанной статьей хозяйственный суд с учетом особенностей, предусмотренных гл. 26 ХПК, рассматривает данную категорию дел.

В силу ст. 231, 232 ХПК хозяйственный суд рассматривает дела об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или гражданином недвижимым имуществом либо иным имуществом как своим собственным при наличии в совокупности следующих условий. Если согласно законодательству, факт порождает юридические последствия, то есть влечет за собой возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного хозяйственному суду; законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления данной категории юридических фактов; заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, устанавливающие юридический факт.

Как указал заявитель, подлежащий установлению факт приобретательской давности порождает для заявителя определенные правовые последствия — влечет возникновение у него возможности произвести государственную регистрацию за собой права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, как было установлено при рассмотрении хозяйственным судом дел с участием заявителя, городским исполнительным комитетом 29.02.2008 было принято решение о закреплении здания на праве хозяйственного ведения за ЖРЭО района.

Указанные выше обстоятельства свидетельствовали о наличии спора о праве как о таковом, независимо от наличия судебного спора между сторонами.

Кроме того, решением суда от 30.05.2008 признано право коммунальной собственности города на здание.

В силу ст. 151 ХПК хозяйственным судом заявление оставлено без рассмотрения, поскольку при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснилось, что спор возник о праве.