Ликвидация субъектов хозяйствования

Решение о ликвидации предприятия принято судом в связи с выявленными фактами грубого нарушения законодательства о санитарно-эпидемическом благополучии населения.

Прокурор предъявил в хозяйственный суд иск о ликвидации частного унитарного предприятия в связи с допущенными в 2004–2005 годах нарушениями законодательства. Ответчик неоднократно нарушал санитарные правила, за что руководитель привлекался к административной ответственности. Эксплуатация цеха по розливу газированной воды производилась без разрешения органа санитарного надзора. Не исполнялись предписания санитарного врача о приостановлении эксплуатации оборудования по выпечке хлебобулочных изделий и производству воды. Несвоевременно предоставлялась налоговая отчетность.

Ответчик в отзыве признал нарушения санитарных норм, несвоевременное предоставление отчетности. Однако, по его мнению, они не могли быть отнесены к грубым нарушениям, которые должны влечь ликвидацию. На предприятии проводились лабораторные анализы, которые представлялись в Центр гигиены и эпидемиологии (ЦГиЭ). Следовало учитывать и то, что после устранения недостатков орган саннадзора выдавал разрешения на эксплуатацию. Кроме того, имела место необоснованная задержка со стороны ЦГиЭ в выдаче разрешения — им проводилась повторная проверка. В конечном итоге эксплуатация цеха была возобновлена.

Из материалов дела, пояснений участников процесса усматривалось следующее. Иностранное частное предприятие получило в аренду от ОАО помещение столовой. Предприятию было выдано удостоверение от 23.05.2002 о государственной гигиенической регистрации воды питьевой газированной «Р» на срок до 10.11.2003. Ответчик представил акт от 10.11.2003 гигиенической экспертизы воды питьевой газированной «Р» в ПЭТ бутылках, содержащий вывод о соответствии образца воды требованиям ТУ РБ и СанПиН. Было получено удостоверение о гигиенической регистрации воды от 14.11.2003 на срок до 13.11.2006.

16.01.2004 представителями РУП «БелНИИ пищевых продуктов» был составлен акт оценки производства воды «Р». В акте указано, что предприятие обеспечено необходимой нормативно-технологической документацией. На момент проверки продукция не изготавливалась. Оборудование импортного производства в удовлетворительном состоянии. Состояние оборудования и организация техобслуживания позволяли обеспечить выпуск качественной продукции. Необходимыми средствами измерений и контрольно-измерительными приборами на ответственных технологических процессах, входном контроле и контроле готовой продукции предприятие обеспечено в полном объеме. Собственная лаборатория контроля за продукций отсутствовала. Испытания осуществлялись лабораторией другого предприятия по договору. Схема контроля, согласованная с государственным санитарным врачом, не соблюдалась. Нарушения санитарного состояния производственных и складских помещений, рабочих мест не установлены. В акте было отмечено, что с 16.07.2003 по 23.07.2003 на основании предписания ЦГиЭ приостанавливалась эксплуатация цеха. Комиссия сочла возможным выдать предприятию сертификат соответствия на серийное производство воды «Р» сроком до 20.12.2005.

Согласно представленному суду пояснению государственного санитарного врача и имеющимся в деле документам специалистами госсаннадзора 15.07.2004 было проведено плановое комплексное обследование цеха по розливу газированной воды с отбором проб для проведения лабораторных исследований. Было выявлено, что предприятие не представило данных ведомственного лабораторного контроля сырья и готовой продукции по микробиологическим показателям, отсутствовал санитарный паспорт для транспортировки продукции, контейнеры для транспортировки воды были ржавые. По данным от 21.07.2004 в газированной воде были выявлены бактерии группы кишечной палочки, что нарушало требования санитарных норм и правил «Гигиенические требования к качеству и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья» № 1163 РБ 98. За выявленные нарушения деятельность цеха была приостановлена. В отношении руководителя был составлен протокол об административном правонарушении.

После повторного лабораторного исследования воды газированной от 30.07.2004 и устранения нарушений 13.08.2004 было дано разрешение о возобновлении работ.

24.08.2004 по результатам рейдовой проверки и отбора проб стандартный результат по микробиологическим показателям снова не был получен. В связи с этим было вынесено постановление от 26.08.2004 о приостановлении эксплуатации цеха. Составлен протокол об административном правонарушении. И разрешение на возобновление работ получено лишь 09.09.2004.

В связи с выявлением в воде кишечной палочки 13.09.2004 было проведено санитарно-гигиеническое обследование цеха, в ходе которого установлено отсутствие в цехе централизованного горячего водоснабжения, водонагреватель не работал. Стены в цеху частично не имели гигиенического покрытия, контейнеры были с ржавчиной. Очистка и дезинфекция накопительной емкости, замена фильтров производились несвоевременно. По результатам вынесено постановление от 16.09.2004 о приостановлении эксплуатации цеха, составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на то, что эксплуатация цеха была приостановлена, розлив газированной воды «Р» (неудовлетворительного качества) продолжался, что подтверждалось поступившей в адрес ЦГиЭ жалобой покупателя.

В связи с этим было принято решение 21.01.2005 опломбировать цех по розливу воды, направить материалы в прокуратуру для реагирования.

По результатам обследования цеха по производству хлебобулочных изделий от 27.10.2003 направлялось предписание от 31.10.2003 о проведении текущего ремонта цеха и приведении его в соответствие с санитарными правилами до 01.01.2004. Сроки выполнения предписания дважды переносились в связи с тяжелым финансовым положением предприятия. По результатам обследования цеха 02.06.2004 было установлено невыполнение предписания от 31.10.2003, цех содержался в неудовлетворительном санитарном состоянии. Не выполнялся график ежемесячного ведомственного лабораторного контроля сырья и готовой продукции. Не проводились исследования готовой продукции на наличие солей тяжелых металлов и содержание радионуклидов. На производстве были заняты лица без медицинского освидетельствования. Не велась служебная документация — журнал качества готовой продукции, другие документы. Постановлением от 02.06.2004 эксплуатация цеха была приостановлена. На руководителя был составлен протокол об административном правонарушении.

С 07.06.2004 по 05.11.2004 цех функционировал без письменного разрешения госсаннадзора с грубыми нарушениями санитарных норм, что подтверждалось результатами санитарно-гигиенических обследований от 28.07.04, 06.09.04, 18.10.04, 28.10.04, 05.11.04. Дважды материалы направлялись в прокуратуру.

В связи с введением новых санитарных правил (СанПиН 2.3.4.13-20-2002 от 01.08.2003 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий») предприятию было направлено предписание со сроком исполнения до 01.10.2005 по приведению цеха в соответствие с СанПиН, дано временное разрешение по возобновлению работы цеха.

Директор предприятия трижды привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства.

Нарушения к моменту рассмотрения дела судом не были устранены, цех не эксплуатировался.

Специалист ЦГиЭ в судебном заседании пояснил, что цех по розливу воды ни при каких условиях функционировать не должен, исходя из новых, установленных в 2003 году нормативов. Цех по выпечке хлебобулочных изделий мог бы продолжить работу при условии устранения нарушений и соблюдения в дальнейшем всех требований.

Специалист указал, что со стороны предприятия имели место неоднократные и грубые нарушения санитарных норм и правил, прежде всего в результате получения анализов воды с кишечными палочками, что могло повлечь острые инфекционные заболевания.

Представитель ответчика пояснил, что в период действия запрета цех запускался временно для взятия проб после промывки оборудования. Было указано, что продукция не могла нанести вред здоровью покупателей.

Ответчик представил протоколы испытаний воды «Р» от 02.09.04, 22.10.04, 20.01.05, согласно которым образцы соответствовали требованиям. В протоколах указано, что они распространялись только на проверенные партии.

В письме от 16.12.2004 в адрес ЦГиЭ ответчик просил разрешить работу цеха, указав на устранение недостатков: исправлен водонагреватель, подведена вода к моечным ваннам, продезинфицировано оборудование, заменены картриджи, произведена покраска цеха, покрашены контейнеры. Письмом от 22.12.2004 государственный санитарный врач отказал в отмене постановления от 16.09.2004 о приостановлении эксплуатации цеха, указав на отсутствие централизованного горячего водоснабжения, наличие одного на два цеха (производство воды и выпечка хлебобулочных изделий) водонагревателя, что не обеспечивало предприятие необходимым количеством горячей воды, постоянное нарушение режима обработки сифонов, отсутствие надлежащего контроля за системой очитки воды. Кроме того, предприятие не привело оба цеха в соответствие с санитарными требованиями по набору помещений. В частности, санитарно-бытовые помещения (туалет и душевая) общие для цеха по розливу и цеха выпечки.

Письмом от 28.12.2004 после ознакомления с ситуацией на месте было дано разрешение возобновить эксплуатацию цеха по выпечке до 01.10.2005.

При принятии решения суд руководствовался следующим. Согласно п. 41.2 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 № 11, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае неоднократного или грубого нарушения законодательства.

В соответствии со ст. 19 Закона Республики Беларусь от 23.11.1993 № 2583-XII «О санитарно-эпидемическом благополучии населения» (далее — Закон) организации обязаны осуществлять санитарно-гигиенические мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения заболеваний, обеспечивать проведение специализированного лабораторного контроля за качеством используемого сырья и производимой продукции, выполнять требования, постановления и предписания органов, осуществляющих государственный санитарный надзор, приостанавливать производство и реализацию не соответствующей санитарным правилам продукции.

Согласно ст. 26 Закона качество продовольственного сырья и пищевых продуктов, материалов, контактирующих с ними в процессе изготовления, хранения, транспортировки и реализации, должно соответствовать санитарным правилам. Это же требование специально оговорено в ст. 30 Закона для питьевой воды.

Из материалов дела следовало, что ответчик на протяжении 2003–2004 годов систематически нарушал требования санитарных норм и правил при производстве воды питьевой газированной и хлебобулочных изделий. В используемой воде неоднократно выявлялись кишечные палочки. Более того, выпуск продукции велся в нарушение запрета органа санитарного надзора. Эти факты свидетельствовали о грубых нарушениях законодательства. Руководитель предприятия неоднократно на протяжении года привлекался к административной ответственности за нарушение требований законодательства, регулирующего санитарно-эпидемическое благополучие населения.

Оценив представленные документы и пояснения, суд констатировал наличие оснований для удовлетворения исковых требований и ликвидации частного унитарного предприятия.