Завершение ликвидационного производства

Исходя из материалов дела, имелись все основания для завершения ликвидационного производства по делу о банкротстве.

Определением хозяйственного суда было завершено ликвидационное производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью. Согласно данному определению сумма заявленных и признанных требований кредиторов по реестру составила 25 239 долларов США, 1 089 585,45 российских руб. и 2 443 416 белорусских руб. Имущество, достаточное для погашения задолженности, отсутствовало. Этим же определением отклонены заявление кредитора — индивидуального предпринимателя Б о проведении экспертизы финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет ложного банкротства, а также его ходатайство о прекращении производства по делу об экономической несостоятельности (банкротстве).

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апеллянт указывал, что не был извещен о судебном заседании, судебное постановление вынесено без его участия. Судом также не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что при подаче заявления о банкротстве представители ООО представили ложные сведения о кредиторской и дебиторской задолженности, указав первую в сумме 200 000 000 руб., вторую — 2 518 189 руб. Управляющим задолженность перед кредиторами была установлена в сумме 49 000 000 руб., дебиторская — 16 000 000 руб. На начало процедуры банкротства кредиторов имелось более десяти, затем число их сократилось до четырех. Следовательно, имелись основания считать нарушенным принцип равного возмещения долгов всем кредиторам.

В жалобе также указывалось на отсутствие задолженности ООО перед одним из кредиторов — обществом с дополнительной ответственностью (Украина). Об этом апеллянту по телефону сообщил учредитель данного субъекта хозяйствования. Поэтому оно необоснованно было включено в реестр кредиторов. Следовательно, ООО способно рассчитаться по долгам и ликвидироваться не в процедуре банкротства. В деле отсутствовал акт комплексной документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности должника, проведенной налоговой инспекцией. Имелась только справка об отсутствии задолженности по налогам. Управляющий в процедуре банкротства не обращался в правоохранительные органы в связи с имевшим место обналичиванием средств и уклонением должника от уплаты налогов в результате ряда сделок в 2005 году. Кроме того, два дебитора могли погасить задолженность, соответственно, 9 877 515 руб. и 6 459 990 руб. Не было также учтено, что в отношении 69 дебиторов, имевших незначительный долг, меры взыскания не были приняты.

Антикризисный управляющий привел возражения на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав апеллянта, управляющего, апелляционная инстанция установила следующее.

В заявлении о банкротстве ликвидируемого ООО, поступившем в хозяйственный суд, общий размер кредиторской задолженности был указан в сумме 219 886 936 руб. Список кредиторов состоял из 12 субъектов хозяйствования, включая индивидуального предпринимателя (апеллянта), с суммой долга перед ним 28 309 422 руб., задолженность перед ОДО (Украина) — 19 723 178 руб. В числе кредиторов также был указан еще один предприниматель (Российская Федерация) — 81 671 170 руб. и ООО (Республика Беларусь) — 72 487 341 руб. Дебиторов было указано четверо на сумму 2 518 189 руб. Внеоборотные активы и другое имущество отсутствовали. В заявлении было указано, что общество не осуществляет деятельность с марта 2005 г.

Определением суда в отношении ООО было открыто конкурсное производство, назначен управляющий в процедуре банкротства. Была произведена публикация в республиканской печати объявления об открытии конкурсного производства.

Состоялось первое собрание кредиторов, на котором присутствовал апеллянт (28 321 950 голосов), а также представители унитарного предприятия (446 064 голосов), ОАО (590 135 голосов). Большинством голосов (апеллянта) собрание кредиторов проголосовало против признания ООО банкротом и утверждения плана ликвидации.

Согласно заключению по результатам анализа финансового состояния и платежеспособности ООО остаток денежных средств должника составлял 720 636 руб., внеоборотные активы отсутствовали, кредиторская задолженность — 157 312 742 руб., дебиторская — 49 750 216 руб. Рассмотрено и признано требований кредиторов на сумму 25 239 долларов США и 1 291 199 белорусских руб.

В заключении управляющий указал на отсутствие в деятельности ООО признаков преднамеренного и ложного банкротства.

Решением суда ООО признано банкротом с открытием процедуры ликвидации. При этом суд применил ч. 4 ст. 125 Закона Республики Беларусь от 18.07.2000 № 423-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), поскольку в течение 4 месяцев суду не был представлен утвержденный собранием кредиторов план ликвидации и отсутствовали основания для продолжения хозяйственной деятельности должника.

Из отчета управляющего по состоянию на 01.09.2006 следовало, что общая сумма кредиторской задолженности составляла 25 239 долларов США, 1 384 199 белорусских руб., 1 089 585,45 российских руб. (заявлено по истечении установленного срока). Задолженности по обязательным платежам ООО не имело.

В ноябре 2006 г. управляющий ходатайствовал о продлении срока ликвидационного производства, указав на ведение претензионной и исковой работы с дебиторами. Суду была представлена информация о 77 дебиторах и задолженности. Из информации следовало, что управляющий принял меры по взысканию с дебитора 14 186 922 руб. Принимались меры по возврату таможней 1 296 206 руб., Фондом социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь — 499 380 руб. По ряду дебиторов отсутствовали подтверждающие документы, а сами дебиторы долг не подтверждали, в частности, на сумму 2 029 822 руб. Ряд должников находился в процедуре банкротства или ликвидации. В ряде случаев истек 3-годичный срок давности. Большинство дебиторов имели суммы задолженности от 20 000 руб. до 3 000 руб. Управляющий сделал вывод о нецелесообразности судебного взыскания данных сумм.

Решением хозяйственного суда в иске ООО (в лице управляющего) к частному предприятию о взыскании 9 877 515 руб. было отказано.

В деле имелись акты судебных исполнителей о невозможности взыскания сумм в отношении некоторых должников, в частности, на сумму 14 186 922 руб., а также 3 135 518 руб.

Кредитор (апеллянт) обратился в суд с заявлением о проведении экспертизы для определения признаков ложного банкротства и приостановлении процедуры банкротства.

Судом был получен отчет управляющего по итогам ликвидационного производства ООО. Денежных средств было получено 3 490 202 руб. Сумма израсходована на обработку и сдачу документов в архив (1 076 702 руб.), оплату госпошлины, вознаграждение управляющего — 2 013 103 руб. В отчете указано на нецелесообразность проведения экспертизы для определения признаков ложного или преднамеренного банкротства.

Определением суда ликвидационное производство ООО завершено. Суд указал на проводившийся управляющим анализ финансового состояния и платежеспособности должника, принятие мер по взысканию дебиторской задолженности и сделал вывод о нецелесообразности проведения экспертизы, отклонив ходатайство кредитора.

При вынесении постановления по жалобе кредитора апелляционная инстанция исходила из следующего.

В соответствии со ст. 152 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами управляющий обязан представить в хозяйственный суд отчет по итогам ликвидационного производства. Согласно ст. 154 Закона о банкротстве после рассмотрения хозяйственным судом отчета управляющего по итогам ликвидационного производства и признания его обоснованным, а также при отсутствии оснований для признания недействительными итогов ликвидационного производства хозяйственный суд выносит определение об его завершении.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве не подтвердились данные ликвидатора о кредиторской и дебиторской задолженности, изложенные в заявлении о возбуждении процедуры банкротства, оснований для признания недействительными итогов ликвидации не имелось, поскольку установленная управляющим сумма кредиторской задолженности составила 157 312 742 руб., дебиторской — 49 750 216 руб. Имущество у ООО отсутствовало. Кредиторы заявили требования на сумму 25 239 долларов США, 1 384 199 белорусских руб., 1 089 585,45 российских руб. Денежных средств в ликвидационном производстве было получено 3 490 202 руб. При этом управляющим были предприняты необходимые меры по взысканию дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции согласился с обоснованием управляющего о нецелесообразности взыскания долгов в незначительном размере (от 1 000 руб. до 30 000 руб.), принимая во внимание существенные временные, организационные и имущественные затраты по взысканию.

Апелляционная инстанция посчитала такое решение обоснованным и не влекущим отмену судебного акта.

Из материалов дела следовало, что при подаче заявления о банкротстве было указано 12 кредиторов. На момент подготовки заключения о банкротстве управляющему в установленный срок направили свои требования 4 кредитора. Именно они и были включены в реестр требований кредиторов (5 очередь). Поступившие суммы после погашения внеочередных расходов подлежали распределению между ними. Позже срока предъявил требование индивидуальный предприниматель (Российская Федерация) на сумму 1 089 585,45 российских руб.

Из материалов дела следовало, что какие-либо суммы на выплату кредиторам не направлялись. Довод апеллянта о нарушении порядка распределения средств необоснован.

Не основан на материалах дела и довод об отсутствии задолженности ООО перед ОДО (Украина). Оно в 2004 году заявляло должнику иск о взыскании долга, убытков, процентов и пеней. Дело рассматривалось в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате 06.10.2004. Арбитром утверждено мировое соглашение сторон. ООО обязалось оплатить долг — 9 177,84 долларов США и убытки — 2 822,16 долларов США, возместить судебные расходы — 931,45 долларов США. Свои обязательства оно не выполнило.

Управляющим предъявлялись иски к субъектам, в отношении которых апеллянт указывал в жалобе на непринятие управляющим мер по взысканию долга.

В отношении довода апеллянта о ложном банкротстве ООО апелляционная инстанция исходила из следующего. В соответствии с Правилами по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам, утвержденными постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16.12.2002 № 271 (п. 9)¹ признаком ложного банкротства является наличие у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме на дату обращения должника в хозяйственный суд с заявлением о признании его банкротом. Документы, имеющиеся в деле, указывали на отсутствие у ООО оборотных и внеоборотных активов для погашения кредиторской задолженности на момент обращения с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция посчитала, что выводы суда первой инстанции соответствовали фактически обстоятельствам, определение о завершении процедуры ликвидации ООО принято обоснованно, в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствовали.