Способы обеспечения исполнения обязательств в законодательстве Республики Беларусь

С.И. Марчук, судья хозяйственного суда г. Минска

Вступая в договорные отношения, стороны преследуют определенные цели удовлетворения тех или иных материальных либо духовных потребностей, причем предполагается, что обязательство будет исполнено в точном соответствии с его условиями и требованиями законодательства. Однако следует отметить, что имеют место различные нарушения договорных обязательств, независимо от того, кто является стороной по договору — физическое или юридическое лицо. В обязательственном правоотношении совершение действия зависит от лица обязанного, то есть должника. Кредитор же заинтересован в надлежащем исполнении обязательства. Его цель — побудить должника к этому под страхом наступления неблагоприятных последствий. Для того, чтобы уравновесить интересы кредитора и должника, на этапе заключения договора стороны вправе, а в предусмотренных законодательством случаях (например, в кредитных правоотношениях) обязаны обеспечить надлежащее исполнение основного обязательства, заключив так называемый обеспечительный договор. Одна из основных причин, по которой такая возможность предоставлена сторонам, — это необходимость придания обязательственному правоотношению той твердости, которой ему не хватает, по мнению Д.И. Мейера, по сравнению с правом вещным.

Одной из глав Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) (1998 г.) является открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств. Статья 310 ГК гласит, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Из содержания данной статьи усматривается, что принцип свободы договора, закрепленный в ст. 391 ГК, получил свою практическую реализацию. Благодаря этому стороны, вступая в договорные отношения, вправе предусмотреть возможность их обеспечения отличным от предусмотренного законодательством способом, заключив соответствующий договор. Необходимо отметить, что указанная свобода предоставлена и законодателю, который также как и стороны по договору вправе предусмотреть обеспечение исполнения обязательств иным способом, отличным от уже предусмотренных в законодательстве.

Предоставленная сторонам свобода налагает на участников договорных отношений определенную ответственность за выбор включаемых в договор условий, которые и будут определять, возможно ли данный договор отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Цели, преследуемые кредитором и должником в период проведения переговоров о заключении обеспечительного договора, различны. Кредитор заинтересован в надлежащем исполнении обязательства со стороны должника либо в возможности получить возмещение понесенных убытков в случае нарушения должником договорных условий. Должник же в случае предъявления к нему требований о возмещении понесенных кредитором убытков заинтересован в том, чтобы размер возмещения был разумным и не позволил бы кредитору получить дополнительный доход сверх предусмотренного законодательством или договором возмещения убытков. Следовательно, праву кредитора получить надлежащее исполнение обязательства корреспондирует обязанность должника надлежащим образом исполнить данное обязательство. Вместе с тем должник имеет право на защиту своих прав в случае предъявления к нему требований со стороны кредитора, что будет выражаться в предотвращении неосновательного обогащения со стороны кредитора. Таким образом, кредитор обязан доказать наличие убытков, которые подлежат возмещению.