"" |
Суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию только ту часть сведений, которые затрагивали деловую репутацию. Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью к обществу с дополнительной ответственностью о защите деловой репутации. Истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком в письме «Об исполнении решений, связанных с размещением и эксплуатацией биотуалетов», направленном в горисполком, о том, что: 1. ООО (истец), почувствовав возможность легкого заработка, под эгидой исполнения решения горисполкома начал несанкционированно устанавливать в городе биотуалеты; 2. ООО фактически навязывает свои биотуалеты заинтересованным организациям, в т.ч. районным администрациям; 3. ООО не имеет специализированного транспорта для уборки, не приобретает талоны на слив фекальных отходов на полигон, осуществляет продажу биотуалетов и производит их очистку за наличный расчет вразрез с действующим законодательством; 4. ООО подрывает идею создания сети биотуалетов с последующей возможностью повышения их комфортабельности; 5. ООО извращает в целях сиюминутной выгоды все наработки и задачи, поставленные руководством города; 6. ООО бесконтрольно, несанкционированно и неквалифицированно вмешивается в процесс развития деятельности по эксплуатации биотуалетов. Также истец просил суд обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения, опубликовав объявление в газете «Советская Белоруссия». Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 20.07.1999 №7 «О применении хозяйственными судами законодательства при рассмотрении дел о защите деловой репутации» (далее — Постановление № 7) при рассмотрении дела о защите деловой репутации суд устанавливает: - имело ли место распространение сведений, которые оспаривает истец, порочат ли они деловую репутацию истца, соответствуют ли эти сведения действительности; - какие именно сведения (словесные конструкции и смысловые единицы текста и речи) истец требует признать не соответствующими действительности; - круг лиц, распространивших такие сведения; - способы опровержения порочащих сведений. В соответствии с п. 1 Постановления № 7 под деловой репутацией, защита которой в хозяйственном суде возможна в виде предъявления требований об опровержении порочащих такую репутацию, не соответствующих действительности сведений, понимается положительная оценка хозяйственной (экономической) деятельности юридического лица как участника хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота, формирование и поддержание которой способствует осуществлению предпринимательской деятельности. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, а распространивший такие сведения обязан доказать, что эти сведения соответствуют действительности. Если сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. После возбуждения судом производства по делу ответчик направил письмо в адрес горисполкома, в котором просил вернуть спорное письмо. В обоснование возврата было указано на то, что в изложенном тексте в качестве примера неудачно представлена информация о продаже биотуалетов и их очистке за наличный расчет истцом. Получить документальное подтверждение данного факта составляло определенные трудности. Городской исполком возвратил ответчику указанное письмо «Об исполнении решений, связанных с размещением и эксплуатацией биотуалетов». Таким образом, ответчик опроверг изложенные сведения путем отзыва письма, тем самым признав заявленные исковые требования. Следовательно, приведенные ответчиком в письме в качестве примера данные о том, что ООО не имеет специализированного транспорта для уборки, не приобретает талоны на слив фекальных отходов на полигон, осуществляет продажу биотуалетов и производит их очистку за наличный расчет вразрез с действующим законодательством порочили деловую репутацию истца и не соответствовали действительности. В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения верны. Требование истца о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком в письме, о том, что почувствовав возможность легкого заработка, под эгидой исполнения решения горисполкома в городе начали несанкционированно устанавливаться биотуалеты других частных фирм, ООО навязывает свои биотуалеты, подрывается идея создания сети биотуалетов с последующей возможностью повышения их комфортабельности, извращаются в целях сиюминутной выгоды все наработки и задачи, поставленные перед ответчиком руководством города, ООО бесконтрольно, несанкционированно и неквалифицированно вмешивается в процесс развития деятельности по эксплуатации биотуалетов не удовлетворено судом, поскольку они не имеют отношения к деловой репутации истца. Кроме того, ответчик отозвал письмо, в котором были распространены указанные выше сведения. На основании изложенного суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком: истец не имеет специализированного транспорта для уборки, не приобретает талоны на слив фекальных отходов на полигон, осуществляет продажу биотуалетов и производит их очистку за наличный расчет вразрез с действующим законодательством. В остальной части иска было отказано.
О других судебных спорах читайте в печатной версии журнала
|
Пн-Пт с 8:30 до 17:30
ООО «РегистрМедиа»
УНП 192032301
р/с: BY69BPSB30123234550139330000
ОАО «СберБанк», БИК BPSBBY2X, 220114, г. Минск, Петра Мстиславца, 13.
Свидетельство о государственной регистрации выдано Минским горисполкомом от 24.06.2015 с регистрационным номером 192032301
Регистрация в Торговом реестре № 581358 от 24.05.2024
ООО «РегистрМедиа» 2005-2024