Определение порядка пользования жилым помещением

Участник общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированного жилого помещения.

Суд района рассмотрел иск Т к Г об определении порядка пользования жилым помещением.

В заявлении суду Т указала, что она и Г являются сособственниками жилого дома, причем ей принадлежит 1/6 доли в праве собственности на указанное домовладение. Родственники препятствуют в использовании принадлежащего ей имущества, не впускают в дом. Поскольку согласие о порядке пользования этим жилым помещением между участниками общей долевой собственности не достигнуто, истица просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 5,4 м².

В дополнительном заявлении суду Т свои исковые требования изменила и, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила выделить ей в жилом доме в пользование изолированное жилое помещение площадью 12,1 м², подсобные помещения оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что жилое помещение площадью 12,1 м², на которое она претендует, находится в первой части домовладения (жилая пристройка), в нее имеется вход со стороны холодной пристройки, а также имеется второй вход со стороны жилой комнаты площадью 19,1 м². Данное помещение сообщается посредством дощатой перегородки с кухней площадью 5,7 м², но не полностью изолировано от нее. На плане данное помещение обозначено как прихожая, однако ранее оно использовалось отцом для проживания. Т настаивала на выделении в пользование именно этого жилого помещения, указав, что ни на какое другое не согласна.

Ответчик Г иск не признал и пояснил, что помещение, на которое претендует истица, сейчас имеет большую площадь, поскольку в сентябре 2006 г. была снесена дощатая перегородка, которая частично отделяла жилое помещение от кухни. Помещение не является ни жилым, т.к. на плане обозначено как прихожая, ни изолированным, поскольку в него имеется вход со стороны холодной пристройки, а также второй вход со стороны жилой комнаты, т.е. помещение является проходным. Он возражал против выделения истице в пользование данного жилого помещения еще и потому, что на ее 1/6 доли собственности на жилой дом, исходя из его состава по данным технической инвентаризации от 29.08.1964, приходится 7,7 м² общей площади. При выделении истице жилого помещения большей площади будут ущемлены права его как сособственника, а также права пользующегося этим жилым помещением отца Г.

Третье лицо (отец ответчика) также возражал против выделения в пользование Т жилого помещения площадью 12,1 м², поскольку оно не является изолированным.

В решении по результатам рассмотрения спора суд указал на следующее.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) жилая комната — отдельное помещение для проживания в квартире (одноквартирном жилом доме), а изолированная жилая комната — жилая комната, вход в которую организован непосредственно из подсобного помещения.

В силу ст. 117 ЖК пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, производится по согласию всех участников общей долевой собственности. Если согласие о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты.

Согласно решению суда в ноябре 2005 г. за Т признана доля в объеме 1/6 в праве собственности на жилой дом, а за Г (племянником) — 5/6 долей. Общая площадь дома составляет 46,2 м², жилая — 28,4 м².

Решением суда в июне 2006 г. было постановлено вселить Т в жилой дом.

Предъявляя требование к Г об определении порядка пользования жилым помещением с выделением ей в пользование помещения площадью 12,1 м² в доме, Т исходила из того, что это изолированная жилая комната.

В то же время из протокола осмотра дома, произведенного судом, следовало, что часть дома размером 5,57 х 3,7 м², вход в которую осуществляется через холодную пристройку 2,07 х 2,15 м², представляет из себя прихожую площадью 12,1 м², в которой имеется кухня площадью 5,7 м² и печь.

Из плана жилого дома, содержащегося в техническом паспорте домовладения по состоянию на 15.01.1999, вытекало, что вход в помещение площадью 12,1 м² (прихожую) осуществляется из холодной пристройки и из жилой комнаты площадью 19,1 м². Данное помещение отделяется от кухни площадью 5,7 м² посредством несплошной дощатой перегородки, которая в настоящее время ответчиком снесена, что истицей не оспаривалось.

Поскольку участник общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование лишь изолированной комнаты, а ответчица настаивала на выделении ей в пользование помещения площадью 12,1 м², которое изолированным не является, то ее требования не подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе истица Т просила решение отменить, полагая его незаконным, поскольку суд неправильно применил норму материального права. Так, суд вправе был выделить в пользование помещение площадью 12,1 м² (а также кухню площадью 5,7 м²) при условии его переоборудования в изолированное (дверь, соединяющую две половины дома, можно заложить; имеются два отдельных входа в каждую половину дома). Кроме того, суд не учел, что Г препятствует ее вселению, хотя сам в доме не проживает. Она же, не имея другого жилья, вынуждена длительное время снимать квартиру.

Кассационная жалоба признана не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 ЖК пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, производится по согласию всех участников общей долевой собственности. Если согласие о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выделения ему в пользование изолированной жилой комнаты.