Признание права пользования жилым помещением

С учетом фактических обстоятельств дела суд признал за истицей право пользования жилым помещением.

Суд района рассмотрел дело по иску П к ответчицам И и М о признании права пользования жилым помещением и вселении несовершеннолетних детей и по иску И к этим же ответчицам о признании права пользования жилым помещением и вселении.

В заявлении суду истец П в интересах троих несовершеннолетних детей указал, что в 1996 г. с согласия нанимателя Н (умерла в 2004 г.) он вселился в квартиру к И (вторая истица), с которой состоял в фактических супружеских отношениях. И является дочерью умершей Н и матерью ответчиц И и М. Она вселилась в спорную квартиру в начале 90-х гг. для ухода за престарелой матерью. От совместной жизни с И они имеют троих несовершеннолетних детей: 1997 года рождения, 1999 года рождения и 2001 года рождения, которые с момента рождения также проживали в этой квартире. Наниматель не возражала против их постоянного проживания, все эти годы они вели совместное хозяйство. Поскольку гражданская жена И не имела паспорта, то не могла оформить прописку и зарегистрировать рождение детей. Воспользовавшись осенью 2004 г. тем, что Н умерла, а ее дочь И находилась в местах лишения свободы, ответчицы выгнали его с детьми из квартиры, и он вынужден снимать другое жилое помещение. Проживание с детьми по месту его прописки, где проживает бывшая супруга с семьей, не представляется возможным.

Поскольку И являлась членом семьи Н, более 5 лет проживала в квартире и вела с нанимателем общее хозяйство, в соответствии с жилищным законодательством в квартиру вселены и дети. П просил признать за детьми право пользования жилым помещением в квартире и вселить их в данное помещение.

В заявлении суду И, ссылаясь на те же обстоятельства, просила признать за ней и тремя несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением в спорной квартире, вселив ее и детей. Кроме того, она указала, что квартира была предоставлена в 1966 г. в пользование матери Н на состав семьи из пяти человек (мать, отец, она, брат и сестра). Не проживала она в квартире непродолжительное время (с 1981 г. по 1984 г.), когда выезжала по месту службы мужа. После освобождения из мест лишения свободы (август 2005 г.) ответчицы чинят ей препятствия в пользовании этим жильем, хотя другого жилого помещения она не имеет.

Суд в решении по делу указал следующее.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) право пользования жилым помещением возникает на основании договора найма или поднайма жилого помещения, права собственности, завещательного отказа и по другим основаниям, не запрещенным законами Республики Беларусь.

Согласно ст. 29 ЖК к членам семьи нанимателя относятся его супруг (супруга), их дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. Иные граждане, проживающие не менее 5 лет совместно с нанимателем, собственником жилого помещения, членом организации граждан-застройщиков и ведущие с ним общее хозяйство, могут быть признаны в судебном порядке членами семьи этого нанимателя.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения до момента смерти в 2004 г. являлась Н. В данном помещении с 1991 г. по июль 2004 г. она постоянно проживала, однако не была прописана дочь нанимателя — И (что подтверждалось приговором суда от 25.01.2001 в отношении И по ст. 120, ч. 3 ст. 141 Уголовного кодекса Республики Беларусь и приговором суда от 21.07.2004 по ч. 4 ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

С 1996 г. И стала проживать в спорной квартире с П. В период их совместной жизни были рождены трое детей: 1997 года рождения, 1999 года рождения и 2001 года рождения, свидетельства о рождении которых были получены лишь в 2005 г. С момента рождения и до августа 2004 г. они постоянно проживали с родителями в спорном жилом помещении. П с 1989 г. прописан по другому адресу. В спорном жилом помещении прописаны ответчицы И и М, являющиеся дочерьми И.

Ответчица И возражала против признания права пользования спорным жилым помещением за своей матерью и в обоснование своей позиции указала, что действительно И проживала в спорном жилом помещении на протяжении длительного периода времени (более 5 лет). Однако она проживала лишь временно, при этом Н возражала против ее проживания и прописки, но по факту проживания И никогда в милицию не обращалась. Также против прописки и проживания И возражала ее сестра, которая до 1999 г. была прописана в спорной квартире постоянно. С момента своей прописки ответчица И также возражала и возражает против проживания в квартире матери. Она с сожителем и их дети никогда не вели общего хозяйства как с Н, так и с другими членами этой семьи, в связи с чем последние не приобрели права пользования жилым помещением.

Ответчица М (вторая дочь истицы) заявленные требования признала и указала следующее. Поскольку И на протяжении длительного времени проживала в спорном жилом помещении, нанимателем которого являлась ее мать, а в настоящее время в квартире прописаны только ее дети, она сама, как и ее несовершеннолетние дети, имеет право пользования данным жилым помещением, несмотря на то, что по документам о рождении детей не подтверждено материнство И в отношении каждого.

П в исковом заявлении и в судебном заседании просил признать право пользования жилым помещением за его детьми, указав, что они являются детьми И. С момента рождения и до момента осуждения И в 2004 г. они постоянно проживали в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрели право пользования спорной квартирой.

И в исковом заявлении и в судебном заседании просила признать за ней право пользования спорным жилым помещением, указав, что она с момента рождения проживала в спорной квартире, выезжая из нее на незначительное время в связи со службой супруга в 1982 г., после чего возвратилась по месту прежнего жительства и проживала до осуждения в 1991 г. После возвращения из мест лишения свободы вновь стала проживать в спорной квартире и постоянно проживала там до октября 2004 г., когда вновь была осуждена и направлена для отбывания наказания. С 1996 г. они с П стали вместе проживать в спорной квартире. Ее мать Н не возражала против проживания ее и детей, а также их прописки в спорной квартире. Однако она не имела возможности осуществить прописку, поскольку не получила паспорт взамен утерянного после ее осуждения в 1991 г. Паспорт она до настоящего времени так и не получила.

В ходе судебного заседания установлено, что И на законных основаниях проживала в спорной квартире с момента рождения и до 1982 г. После возвращения для проживания в спорную квартиру она вселилась в нее как член семьи нанимателя Н и проживала в данной квартире с ее согласия. Доказательств, подтверждающих несогласие нанимателя с проживанием дочери, в судебном заседании не установлено. Поскольку в судебном заседании установлено, что Н являлась матерью И, а ответчицы являются детьми И, то согласно закону последняя является членом семьи нанимателя квартиры. Таким образом, поскольку И на протяжении более 5 лет постоянно проживала в спорной квартире, она приобрела право пользования жилым помещением, в связи с чем ее требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом было установлено, что П, не являющийся родственником Н и никогда не состоявший в зарегистрированном браке с И, проживал в спорном жилом помещении с 1995 г. по 2004 г. по устному согласию нанимателя жилого помещения и членов его семьи, то есть фактически являлся временным жильцом. П имеет троих малолетних детей, которые проживали совместно с ним в спорном жилом помещении с момента своего рождения и до 2004 г. и выехали оттуда вместе с П в связи с отказом в проживании И, проживающей и имеющей право пользования спорным жилым помещением. При этом несовершеннолетние дети и их отец П не вели совместного хозяйства с Н, которая являлась нанимателем спорной квартиры, находились на иждивении своего отца П, в связи с чем право пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми не может быть признано судом.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований П отказал.

В кассационной жалобе ответчица И просила отменить решение, полагая его необоснованным в части вселения и признания права пользования жилым помещением за матерью, поскольку судом не учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, а изложенные в решении выводы не соответствуют установленному. Так, И в квартире проживала временно, согласия на ее постоянное проживание и прописку никто не давал. Она не вела совместного хозяйства с Н, имела другую семью, периодически не проживала в спорной квартире. Необоснована ссылка суда на ст. 29 ЖК.

Кассационная жалоба ответчицы признана не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26 ЖК право пользования жилым помещением возникает на основании договора найма или поднайма жилого помещения, права собственности, завещательного отказа, по другим основаниям, не запрещенным законами Республики Беларусь.

В силу ст. 29 ЖК к членам семьи нанимателя, собственника жилого помещения, члена организации граждан-застройщиков относятся его супруг (супруга), их дети и родители.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним и вселенные в установленном кодексом порядке, пользуются наравне с нанимателем правами и исполняют обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (ч. 1 ст. 30 ЖК).

Из материалов дела следовало, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена в пользование (более 30 лет назад) Н на состав семьи 5 человек (она, муж и трое детей), включая и дочь — истицу И 1961 года рождения. Это жилое помещение до настоящего времени относится к государственному жилищному фонду. В связи с регистрацией брака (заключен в апреле 1980 г.) с И и выездом по месту его службы истица из спорной квартиры в сентябре 1982 г. выписалась. Однако спустя непродолжительное время стала периодически, а с 1991 г. постоянно проживать в этом же жилом помещении с матерью Н. С 1996 г. здесь стал проживать и П, с которым И состояла в фактических супружеских отношениях. С момента рождения в этой же квартире стали проживать и несовершеннолетние дети П. В этой же квартире проживали и дочери И — ответчицы (1982 и 1983 годов рождения), которые прописаны в квартиру, соответственно, в июне 1999 г. и декабре 2000 г. В августе 2004 г. Н умерла.

В спорном жилом помещении И проживала по октябрь 2004 г., когда по приговору суда была лишена свободы. С июля 2005 г. (после освобождения) истице ее дочерью И чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Тот факт, что спорная жилая площадь предоставлялась в пользование Н с учетом истицы, последняя в этой квартире была прописана по сентябрь 1982 г., подтверждался копией лицевого счета квартиры, домовой книги, актовой записи о регистрации брака.

То обстоятельство, что с 1991 г. по июль 2004 г. И проживала с матерью Н в квартире, вела с ней совместное хозяйство, подтвердили в судебном заседании ответчица М, свидетели П (работала у истицы в этой квартире няней), троюродная сестра, С (племянница), Г (тетя). Они также подтвердили, что Н не возражала против проживания и прописки И в квартире, однако последняя, не имея паспорта, не могла осуществить ни прописку, ни регистрацию рождения детей.

Тот факт, что спустя непродолжительное время после отъезда И вернулась и проживала (в том числе и после рождения детей) вплоть до своего осуждения в спорной квартире, не оспаривали в суде ответчицы и свидетели. Однако они утверждали, что все это время Н лишь периодически (в зависимости от складывающихся с И отношений) питалась с семьей истицы и возражала против их проживания и прописки.