Изменение договора найма

При разрешении спора судом учтено наличие соглашения сторон о порядке пользования жилым помещением.

Судом рассмотрено гражданское дело по иску Г к бывшей жене и дочери об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Г (дочери) к отцу и матери об изменении договора найма жилого помещения.

В заявлении суду истец Г указал, что 06.05.2004 его семье, состоящей из трех человек — он, жена и дочь 1988 года рождения, предоставлены в пользование две изолированные жилые комнаты площадью 12,75 м² и 17,5 м² в доме. За период совместного проживания сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому он и супруга занимали комнату площадью 12,75 м², а дочь — комнату площадью 17,5 м².

Поскольку брак расторгнут, он имеет самостоятельный источник дохода, истец просил изменить договор найма жилого помещения, выделив ему в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,75 м², а ответчицам — изолированную жилую комнату площадью 17,5 м² с открытием отдельных лицевых счетов.

Во встречном исковом заявлении дочь истца указала, что действительно между нею и родителями после предоставления им второй комнаты сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому она пользуется комнатой площадью 17,5 м², а они — комнатой 12,75 м². Такой порядок сохранился и после расторжения брака между родителями. Она является совершеннолетней, имеет самостоятельный источник дохода. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, она просила изменить договор найма жилого помещения, выделив ей в пользование изолированную жилую комнату площадью 12,75 м², а ответчикам — изолированную жилую комнату площадью 17,5 м².

В суде истица изменила исковые требования, просила учесть сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, выделить ей в пользование жилую комнату площадью 17,5 м², а родителям — изолированную жилую комнату площадью 12,75 м².

Разрешая спор, суд основывался на следующем.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с письменного согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю общей площадью жилого помещения либо в соответствии с соглашенем о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 62 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ответчице (жене) согласно ордеру от 26.05.1997 на состав семьи 3 человека — она, истец, их дочь 1988 года рождения, было предоставлено помещение — комната жилой площадью 17,5 м² в квартире с общей кухней. В спорное жилое помещение вселилась и прописалась вся семья.

На основании решения горисполкома от 22.04.2004 Г и членам его семьи предоставлена дополнительно вторая комната в квартире площадью 12,75 м².

Спорное жилое помещение — квартира, состоящая из двух комнат жилой площадью 30,25 м², общей площадью 35,23 м² относится к государственному жилищному фонду.

Нанимателем спорной квартиры является ответчица Г.

После выделения семье Г второй комнаты супруги стали пользоваться комнатой площадью 12,75 м², а их дочь — комнатой площадью 17,5 м². Каждая из комнат оборудована замком. Места общего пользования — кухня и коридор — находятся в общем пользовании сторон.

Такой порядок пользования спорным помещением существует в настоящее время, о чем в своем исковом заявлении указал истец и что стороны не оспаривали в судебном заседании. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что летом 2007 г. он передал дочери ключ от комнаты площадью 17,5 м², дочь ему отдала ключ от комнаты площадью 12,75 м².

Таким образом, по делу установлено, что между сторонами состоялось соглашение о порядке пользования жилым помещением. Дочерью Г правомерно предъявлено требование об изменении договора найма жилого помещения с учетом данного соглашения, поэтому ее встречный иск подлежит удовлетворению и ей подлежит выделению в пользование жилая комната площадью 17,5 м², а ответчикам (родителям) — жилая комната площадью 12,75 м². Места общего пользования — кухня и коридор — остаются в общем пользовании сторон.

Истец Г свой иск об изменении договора найма жилого помещения обосновывал тем, что он не может проживать в одной комнате с бывшей женой, т.е. фактически ставил вопрос об ее выселении из комнаты, которой они пользовались на протяжении длительного времени и пользуются в настоящее время. Однако доводы Г не приняты судом во внимание, поскольку они противоречат состоявшемуся соглашению о порядке пользования жилым помещением между сторонами. Поэтому иск Г удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе истец Г просил решение отменить, считая его необоснованным, поскольку вывод суда о сложившемся между сторонами порядке пользования жилыми помещениями не соответствовал действительности. Он передал ключ от комнаты площадью 17,5 м² дочери после конфликта, его решение явилось вынужденным. В комнате дочери до сих пор имеется часть совместно нажитого им с супругой имущества. Ему и бывшей жене одну комнату в пользование суд выделил неправомерно.

Кассационная жалоба истца Г признана не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с письменного согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю общей площадью жилого помещения либо в соответствии с соглашением о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено изолированное жилое помещение, отвечающее требованиям настоящего Кодекса.

Между сторонами на протяжении ряда лет сложился порядок пользования жилыми помещениями, согласно которому родители пользуются комнатой площадью 12,75 м² (в том числе и после расторжения брака), а их дочь — комнатой площадью 17,5 м² (комнаты расположены почти напротив друг друга в общем коридоре, куда выходят еще восемь комнат). Каждая комната оборудована замком, ключи от комнат имеются только у тех лиц, кто ими пользуется; в каждой комнате имеются холодильник и телевизор.

То обстоятельство, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями, истец подтвердил в исковом заявлении. Стороны не оспаривали этого и в судебном заседании. Кроме того, Г пояснил, что в комнате площадью 17,5 м² не находится его имущество (если и есть, то только что-то ненужное), все оно размещено в комнате площадью 12,75 м², что подтвердили и другие участники процесса.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения подлежит изменению в соответствии с соглашением о порядке пользования жилыми помещениями, и поэтому требования Г о выделении ему в пользование изолированной комнаты площадью 12,75 м² (а ответчикам — комнаты площадью 17,5 м²) не подлежат удовлетворению, а встречный иск совершеннолетней дочери о выделении ей в пользование изолированной комнаты площадью 17,5 м² (а родителям, соответственно, 12,75 м²) удовлетворен.

Кроме того, суд обоснованно отказал в иске Г, поскольку фактически его требования сводились к выселению бывшей супруги в комнату площадью 17,5 м², в то время как она и после расторжения брака продолжает пользоваться комнатой площадью 12,75 м². Одно лишь то обстоятельство, что брак между сторонами расторгнут, не является основанием для удовлетворения его требований.

Суд не вправе был игнорировать имеющееся соглашение и произвести изменение договора найма жилого помещения в соответствии с приходящейся на долю каждого общей площадью жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что такой порядок пользования жилыми помещениями сложился вынужденно, в результате неправомерных действий бывшей жены и дочери, признаны несостоятельными. Доказательств в подтверждение этих доводов Г не представил как в исковом заявлении, так и в судебном заседании. Более того, даже при отсутствии вышеуказанного соглашения о порядке пользования данными помещениями требования Г не подлежали удовлетворению, поскольку выделение ему в пользование комнаты площадью 12,75 м² существенно ущемляло бы жилищные права ответчиков (каждой — на 1,34 м² жилой площади; 12,75 м² + 17,5 м² = 30,25 : : 3 = 10,08 м²; 12,75 м² – 10,08 м² = 2,67 м²; 2,67 м² : 2 = = 1,34 м²).

То обстоятельство, что в результате изменения договора найма жилого помещения бывшим супругам предоставляется одна комната, не свидетельствует о необоснованности требований дочери Г, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 ЖК не допускается заселение одной комнаты гражданами разного пола, кроме супругов.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения коллегия не установила.