Раздел имущества

Не является общей совместной собственностью супругов имущество, приобретенное во время брака на личные средства одного из них.

Суд рассмотрел гражданское дело по иску В к В о расторжении брака и по встречному иску о разделе имущества.

В заявлении истец указал, что в 1999 г. он вступил в брак с ответчицей. От брака детей нет. Семейные отношения между ними прекращены ввиду раздельного проживания на протяжении почти четырех лет. Дальнейшее сохранение семьи невозможно. Он просил расторгнуть брак, заключенный между ним и ответчицей.

Во встречном исковом заявлении В указала, что в период совместного проживания (в период брака) ими была приобретена автомашина «Ауди-100» стоимостью 10 000 000 руб. Она просила разделить совместно нажитое имущество — автомашину «Ауди-100» и взыскать с В денежную компенсацию в размере 5 000 000 руб. за причитающуюся ей долю в спорном имуществе.

При принятии решения суд исходил из следующего. Согласно ч. 3 ст. 36 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) по истечении трехмесячного срока брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Судом установлено, что стороны заключили брак в 1999 г. Детей от брака не имеется. Длительное время они совместно не проживают, не поддерживают супружеских отношений. Истец и ответчик настаивают на расторжении брака. Судом также установлено, что в настоящее время у истца есть другая женщина.

При изложенных обстоятельствах суд посчитал, что семья В распалась, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными. А поэтому их брак подлежит расторжению.

В соответствии с ст. 23 и 24 КоБС имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на кого из супругов оно приобретено либо на кого или кем из супругов внесены денежные средства, является их общей совместной собственностью.

В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными, если иное не предусмотрено Брачным договором. Суд вправе отступить от признания долей равными, учитывая интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Судом установлено, что на протяжении 1999–2004 гг. стороны имели общий бюджет, совместно питались, содержали сына истца от первого брака. В этот период времени ими была приобретена автомашина «Ауди-100», которую зарегистрировали на имя супруга, стоимостью 10 000 000 руб. Стоимость автомашины сторонами не оспаривалась. Автомашина на момент рассмотрения дела в суде, со слов владельца, им продана. При этом он не отрицал того факта, что супруга ездила с ним покупать эту автомашину, принимала участие в выборе.

В ходе рассмотрения дела истица по встречному иску не отрицала того факта, что у ответчика была личная автомашина, приобретенная за его средства, которая была переоформлена на нее, а затем была продана, и эти деньги (1 500 долларов США) были использованы при покупке спорной автомашины. Поэтому суд указал, что 3 000 000 руб. подлежат исключению из раздела, т.к. данная сумма является личными средствами ответчика.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22.06.2000 № 5 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общей собственностью супругов имущество, приобретенное во время брака на личные средства одного из них, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, либо полученное в дар или в порядке наследования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Что касается доводов ответчика о том, что он продал часть своей квартиры и эти деньги также вложил в покупку спорной автомашины, они голословны и ничем не подтверждены в суде. Истица же утверждала, что ей не известен факт, чтобы ответчик вырученные от продажи квартиры деньги использовал при покупке спорной автомашины. Поэтому к разделу подлежит сумма 10 000 000 – 3 000 000 = 7 000 000 руб., где доли каждого из супругов составляют 3 500 000 руб.

Поскольку ответчик утверждал, что автомашину он уже продал, и истица просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию, то суд посчитал, что исковые требования о разделе имущества подлежат частичному удовлетворению, а именно в сумме 3 500 000 руб.

Решением суда постановлено: расторгнуть брак между супругами В. При регистрации расторжения брака ответчице присвоить фамилию С. Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества и выделить в собственность В автомашину «Ауди-100» 1992 года выпуска стоимостью 10 000 000 руб., а в пользу бывшей супруги взыскать денежную компенсацию за долю имущества в сумме 3 500 000 руб. В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе истец просил об отмене принятого решения в части раздела имущества и отказе в иске, полагая, что решение суда в этой части незаконно и необоснованно, поскольку за период совместной жизни им не приобреталось имущество, подлежащее разделу, а автомашину «Ауди-100» он приобрел в мае 2004 г. за счет средств, полученных от продажи 26/100 долей квартиры и автомобиля «Хундай-Лантра», т.е. за счет имущества, принадлежащего ему до регистрации брака.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия указала на следующее. Суд правильно пришел к выводу о том, что семья распалась, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными, и обоснованно расторг брак.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 КоБС имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них.

Судом установлено, что стороны на протяжении 1999–2004 гг. имели общий бюджет, совместно питались, содержали сына истца от первого брака. В период брака в 2004 г. приобрели автомашину «Ауди-100» стоимостью 10 000 000 руб., которая была зарегистрирована на имя истца. Стоимость автомашины сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

В суде истец пояснил, что автомашину он приобрел за счет средств, полученных от продажи принадлежащего ему лично и приобретенного до брака имущества — легкового автомобиля «Хундай-Лантра» и 26/100 долей в праве собственности на квартиру. При этом не отрицал того обстоятельства, что жена ездила с ним покупать автомашину и принимала участие в ее выборе. В настоящее время автомашина «Ауди-100» им продана.

Согласно договору купли-продажи от 02.05.2003 В продал автомашину «Хундай-Лантра» за 3 000 000 руб.

В суде ответчица не отрицала, что у В была личная автомашина «Хундай-Лантра», приобретенная им до регистрации брака. Данная машина в мае 2003 г. была переоформлена на ее имя, а в последующем продана. Деньги от продажи автомашины — 1 500 долларов США — были переданы истцу. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что сумма 3 000 000 руб., вырученная от продажи автомашины «Хундай-Лантра», является личными средствами В и подлежит исключению из раздела.

Из договора купли-продажи от 28.01.2003 усматривалось, что В продал принадлежащие ему на праве собственности 26/100 долей квартиры за 7 500 000 руб. Суд правильно признал несостоятельными доводы истца В о том, что деньги в сумме 7 500 000 руб., полученные от продажи 26/100 долей квартиры, использованы им для покупки автомашины «Ауди-100», поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, истцом не представлено.

Ответчица отрицала то обстоятельство, что деньги, вырученные от продажи квартиры, В использовал при покупке автомашины «Ауди-100».

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что спорная автомашина «Ауди-100» была приобретена истцом и ответчицей в период брака, является их общей совместной собственностью, в связи с чем подлежит разделу.

Поскольку деньги в сумме 3 000 000 руб., вложенные В в приобретение автомашины «Ауди-100», являлись его личными средствами, то правильным признан вывод суда о том, что разделу подлежит сумма 7 000 000 руб. (10 000 000 руб. – 3 000 000 руб. = 7 000 000 руб.), где доля каждого из супругов составляет 3 500 000 руб. Учитывая, что автомашина «Ауди-100» в настоящее время продана, суд обоснованно взыскал с В в пользу его бывшей жены денежную компенсацию за долю имущества в сумме 3 500 000 руб.

Доводы В о том, что судом не учтено, что на приобретение автомашины «Ауди-100» были истрачены деньги от продажи принадлежавших ему на праве собственности до регистрации брака с ответчицей 26/100 долей квартиры, судебная коллегия не приняла во внимание, поскольку данные доводы были предметом судебного разбирательства и им судом дана надлежащая оценка. Кроме того, истцом В суду не представлено доказательств, подтверждающих, что деньги в сумме 7 500 000 руб., полученные от продажи квартиры, были использованы им для приобретения автомашины «Ауди-100».

Представленный суду кассационной инстанции истцом договор купли-продажи автомашины «Ауди-100» за 2 000 000 руб. судебная коллегия также не приняла во внимание, поскольку в суде кассационной инстанции В пояснил, что продал автомашину за большую сумму, чем указано в договоре.