Расторжение брака

Исходя из обстоятельств дела, суд пришел к выводу о невозможности сохранения брака сторон и вынес решение о его расторжении.

Суд рассмотрел гражданское дело по иску М к М о расторжении брака.

В заявлении суду М указала, что состоит с М в браке с 1998 г., от которого они имеют сына 1998 года рождения. Семья их не сложилась из-за несходства характеров, отсутствия взаимопонимания. Ответчик продолжительное время не работал, злоупотреблял спиртными напитками, не оказывал помощь в содержании сына, в связи с чем с апреля 2006 г. они вместе не живут, не ведут общего хозяйства. Ссылаясь на изложенное и на то, что сохранение семьи невозможно, истица просила расторгнуть брак с ответчиком.

Согласно ст. 36 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье расторжение брака производится судом в порядке искового производства. При приеме искового заявления о расторжении брака суд предоставляет супругам трехмесячный срок для принятия мер к примирению, а также для достижения соглашения о совместных несовершеннолетних детях и разделе имущества. По истечении этого срока брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

Судом установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 1998 г. От брака имеют сына 1998 года рождения. Около полутора лет стороны вместе не проживают, не ведут совместного хозяйства.

Предоставленный сторонам трехмесячный срок на примирение положительных результатов не дал, их семейные отношения не возобновились. Напротив, из объяснений истицы усматривается, что она состоит в фактически брачных отношениях с другим мужчиной.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что семья распалась, и просил брак расторгнуть.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности сохранения брака сторон и обоснованно удовлетворил требования истицы о расторжении брака.

Решением суда требования удовлетворены, брак между супругами М расторгнут. Несовершеннолетний сын оставлен проживать с матерью.

В кассационной жалобе ответчик просил об отмене решения, ссылаясь на то, что их семья может быть сохранена, т.к. истица ждет от него второго ребенка, о чем он узнал после вынесенного решения суда.

Рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены решения коллегия не нашла, исходя из следующего.

Доводы, приведенные ответчиком в кассационной жалобе, не содержали оснований для отмены решения и опровергались материалами дела. При рассмотрении дела в суде ответчику было известно о проживании истицы с другим мужчиной и о ее беременности, в связи с чем он сам указывал на невозможность сохранения семьи. Из объяснений истицы в суде кассационной инстанции следовало, что она проживает с другим мужчиной, с которым намерена юридически оформить свои отношения, т.к. ждет от него ребенка.

На основании изложенного решение суда оставлено без изменения.

Суд признал обоснованными требования истицы о расторжении брака и оставлении ребенка с ней.

Суд рассмотрел дело по иску Ю к Ю о расторжении брака.

В заявлении суду истица указала, что в браке с ответчиком состоит с июня 2002 г. От брака имеется несовершеннолетний ребенок — 2002 года рождения. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, совместного хозяйства они не ведут, брачные отношения прекращены с ноября 2006 г. Брак фактически распался, сохранить его невозможно. Просила суд расторгнуть брак.

В судебное заседание истица не явилась, суду представила заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие. Просила присвоить добрачную фамилию — В.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Решение судом об удовлетворении исковых требований вынесено исходя из следующего.

В соответствии со ст. 36 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) расторжение брака производится судом в порядке искового производства. При приеме искового заявления о расторжении брака суд предоставляет супругам трехмесячный срок для принятия мер к примирению, а также для достижения соглашения о совместных несовершеннолетних детях и разделе имущества.

По истечении трехмесячного срока брак расторгается, если судом будет установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи стали невозможными.

При рассмотрении искового заявления суд принимает меры, направленные на сохранение семьи, и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам дополнительный срок для примирения в пределах шести месяцев.

Согласно ст. 39 КоБС при отсутствии Соглашения о детях суд обязан при вынесении решения о расторжении брака определить, при ком из родителей и кто из детей остается, порядок участия в их воспитании отдельно проживающего родителя.

Судом установлено, что 01.06.2002 стороны зарегистрировали брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака за № 364 произведена запись в отделе ЗАГС администрации района.

22.11.2002 у супругов родилась дочь.

Заявляя требования о расторжении брака, истица мотивировала это тем, что фактически их семья распалась. Они не ведут общего хозяйства, брачные отношения прекращены с 25.11.2006. Кроме того указала, что в силу своего заболевания ответчик создает угрозу здоровью ребенку, ей и ее семье.

Поскольку стороны в судебное заседание не являлись, суд по своей инициативе предоставлял сторонам дополнительный срок на примирение.

По истечении указанного срока суду не было представлено каких-либо доказательств о достижении сторонами примирения, истица в представленном суду заявлении настаивала на расторжении брака, а ответчик не представил суду никаких возражений в обоснование своей позиции, более того, несмотря на неоднократное извещение, не являлся в судебное заседание. Поэтому судом было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав причины распада семьи, на которые указала истица в своих заявлениях, в том числе систематические скандалы, устраиваемые ответчиком, в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, а также наличие угрозы здоровью ребенка и ее здоровью в силу заболевания ответчика, что нашло свое подтверждение из представленных суду письменных доказательств, а также то обстоятельство, что фактически брачные отношения прекращены, длительное время стороны не проживают вместе, не ведут общего хозяйства, суд пришел к выводу о том, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи стали невозможными.

Семья окончательно распалась, оснований для ее сохранения суд не нашел.

Решая вопрос, при ком из родителей останется проживать несовершеннолетний ребенок, суд исходил из требования истицы, просившей оставить ребенка при ней.

При вынесении решения о расторжении брака и определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с супругов при расторжении брака, суд учитывал, в каком браке состоят супруги, материальное положение сторон, то обстоятельство, что несовершеннолетний ребенок остается при матери, степень вины каждого из супругов в распаде семьи, другие конкретные обстоятельства дела, и пришел к выводу о необходимости освобождения истицы от уплаты пошлины, считая необходимым взыскать ее с ответчика в размере двух базовых величин, что на день вынесения решения судом составило 62 000 руб.