Изъятие земельного участка

В ходе разбирательства суд установил, что владелец земельного участка к строительству дома не приступил, не выполнив предписание компетентного государственного органа.

Суд рассмотрел гражданское дело по жалобе Л на решение сельского исполнительного комитета о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В заявлении суду Л указал, что решением сельского исполнительного комитета от 04.12.2003 ему был выделен участок в деревне в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома. Решением сельского исполнительного комитета от 28.06.2007 прекращено его право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Участок изъят с нарушением установленного законом порядка. Заявитель уже приступил к строительству на земельном участке. После получения предписания исполкома им были выполнены строительные работы по снятию грунта под застройку дома, вывезен почвенный грунт с пятна застройки, завезены строительные материалы для укладки фундамента, приобретены иные строительные материалы, заключен договор на строительство дома. Обследование представителями исполкома было произведено в его отсутствие. Поэтому Л просил решение сельского исполнительного комитета от 28.06.2007 отменить.

Суд руководствовался следующим. В соответствии с ст. 42 Кодекса Республики Беларусь о земле при несогласии землепользователя, землевладельца или собственника земельного участка с решением сельского (поселкового), городского (городов областного подчинения и города Минска), районного, областного исполнительного и распорядительного органа об изъятии у него земельного участка это решение может быть обжаловано им в суд.

Согласно п. 1.6 Указа Президента Республики Беларусь от 28.01.2006 № 58 «О некоторых вопросах изъятия и предоставления земельных участков» (далее — Указ № 58), если со дня принятия решения о предоставлении земельного участка и до вступления в силу настоящего Указа прошло более двух лет, а юридическое лицо, гражданин или индивидуальный предприниматель не приступили к занятию земельного участка (не начали строительство), государственный орган в соответствии с его компетенцией осуществляет действия, указанные в подпункте 1.5, после истечения срока предписания о необходимости занятия земельного участка, направленного землепользователю, арендатору государственным органом, осуществляющим государственный контроль за использованием и охраной земель.

Срок, указанный в предписании, должен быть не более 6 месяцев для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и не более 1 года — для граждан.

Согласно подпункту 1.5 Указа № 58 сельский исполнительный комитет принимает решение о прекращении права пользования пожизненного наследуемого владения земельным участком¹.

Судом установлено, что на основании решения сельского исполнительного комитета от 14.12.2003 Л был выделен участок в деревне в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания жилого дома.

Решением сельского исполнительного комитета от 28.06.2007 в отношении Л прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком. О принятом решении исполнительный комитет уведомил Л.

Из представленных суду доказательств следовало, что сельским исполнительным комитетом 20.11.2006 было направлено с уведомлением предписание, согласно которому Л в срок до 01.05.2007 обязан был приступить к строительству жилого дома на земельном участке. В случае невыполнения данный земельный участок будет изъят. Указанное обстоятельство подтверждалось представленной суду копией документа и пояснениями Л.

Комиссией исполкома 15.06.2007 и 28.06.2007 проводилось обследование земельного участка, предоставленного Л для строительства и обслуживания жилого дома. По его результатам был составлен акт. В ходе обследования комиссией установлено, что Л к строительству дома не приступил, участок не огражден и не обкошен, на нем отсутствовали строительные материалы, только на площади 0,02 га снят верхний плодородный слой почвы. Данные обстоятельства подтверждались копиями актов и фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Таким образом, государственным органом — сельским исполкомом правомерно было принято решение о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, предоставленным Л, поскольку он не приступил к занятию земельного участка (не начал строительство).

Из материалов дела усматривалось следующее. В связи с тем, что Л к строительству дома на представленном участке не приступил, он привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Ему было указано на необходимость устранения нарушений до 15.03.2006. Данное обстоятельство подтверждалось копией постановления по делу об административном правонарушении, а так­же копией квитанции об уплате Л штрафа.

Сельским исполнительным комитетом направлялось предписание, согласно которому заявитель должен был приступить к строительству жилого дома до мая 2007 г. Однако несмотря на то, что со стороны государственных органов неоднократно применялись предупредительные меры в отношении Л, к строительству дома он не приступил.

Из копии выписки из журнала регистрации жалоб и заявлений управления капитального строительства райисполкома (УКС) следовало, что строительный паспорт Л был получен только 10.07.2007, то есть после решения государственного органа об изъятия указанного участка. С заявлением об изготовлении строительного паспорта он обратился 12.06.2007. В материалы дела представлен акт от 15.06.2007 о выносе в натуре осей жилого дома и хозпостроек (усадьбы), а также копия разрешения УКС, согласно которому Л может производить строительно-монтажные работы по строительству жилого дома.

С заявлением об изготовлении генерального плана застройки участка жилого дома Л обратился 31.05.2007, что подтверждено имеющейся в деле копией заявления.

Тем самым оформление технической документации на строительство жилого дома было произведено Л после истечения срока, установленного в предписании сельского исполнительного комитета.

Доводы заявителя о том, что он не мог оформить техническую документацию на строительство дома по семейным обстоятельствам, суд признал несостоятельными. Об обязанности ее оформления было указано в решении от 04.12.2003. Таким образом, у Л имелась возможность с декабря 2003 г. по май 2007 г. изготовить все документы.

Довод заявителя о том, что он приступил к строительству дома, поскольку им произведено снятие с пятна застройки плодородного слоя почвы, признан несостоятельным и опровергался следующими доказательствами.

Согласно решению сельского исполнительного комитета от 04.12.2003 Л обязан был до начала строительства жилого дома произвести снятие с пятна застройки плодородного слоя почвы и использовать его для благоустройства прилегающей территории. Указанным решением заявитель обязан был произвести снятие плодородного слоя перед началом строительства, что в данном случае нельзя считать строительством.

Также признаны несостоятельными доводы Л о том, что по его просьбе Г приобретал строительные материалы для строительства жилого дома. В материалы дела представлена копия доверенности, выданной 22.05.2007 Г для строительства жилого дома и приобретения строительных материалов. Строительные материалы были приобретены Г согласно копиям товарно-транспортных накладных 15.06.2007 и 06.07.2007 по истечении срока, указанного в предписании государственного органа.

Несостоятельны доводы заявителя о том, что им заключен договор от 29.03.2007 между ним и организацией, находящейся в Российской Федерации, о строительстве дома из профилированного бруса. Суду не был представлен эскиз чертежа дома, оригинал договора, а также сведения, подтверждающие выполнение работ.

По изложенным основаниям жалоба Л оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просил об отмене решения, так как судом не дана надлежащая оценка доводам и доказательствам о причинах задержки освоения земельного участка и строительства дома, объяснениям свидетелей. Суд не учел выполнение некоторых работ по освоению участка. Заявителем завезены стройматериалы на участок, заключен договор на изготовление проектно-сметной документации, в марте 2007 г. заключен договор на изготовление сруба, а в мае-июне 2007 г. изготовлен генеральный план застройки и получено разрешение на строительно-монтажные работы. Обследование земельного участка произведено без его участия, что лишило возможности предоставить документы об освоении участка.

Рассмотрев дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.