Возврат предварительной оплаты за товар

Несмотря на пропуск покупателем срока для предъявления поставщику претензии о несоответствии товара условиям договора его требование о взыскании суммы предоплаты признано судом правомерным. 

Хозяйственный суд рассмотрел дело по иску закрытого акционерного общества к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании 105 000 000 руб. долга.

Исходя из материалов дела, между сторонами 16.01.2006 был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу металлопрокат в номенклатуре, ассортименте, количестве, по цене и в сроки согласно счету-фактуре и протоколу согласования цен. Истец обязался произвести оплату товара в течении 5 банковских дней с момента его поставки.

В соответствии со счетом от 16.01.2006 передаче подлежал товар (лист х/к ст.08КП 3*1250*2500) в количестве 60 тн стоимостью 98 999 994 руб.

По железнодорожной накладной от 14.02.2006 ответчик отправил истцу прокат черных металлов, вагон прибыл под разгрузку 18.02.2006. Передача товара была оформлена товарно-транспортной накладной от 14.02.2006, согласно которой истцу передан лист г/к ст.08КП 3*1250*2500 в количестве 63 тн на сумму 105 335 993 руб.

Оплата поставленного товара была произведена истцом в полном объеме платежными поручениями от 01.03.2006, 07.03.2006, 09.03.2006.

Письмом от 23.03.2006 истец просил ответчика в двухнедельный срок решить вопрос по замене поставленной продукции на лист х/к ст.08КП 3*1250*2500 в количестве 60 тн (согласно счету-фактуре от 16.01.2006). Телеграммой от 24.03.2006 истец также просил ответчика направить полномочного представителя для решения вопроса по замене поставленной продукции.

В ответной телеграмме ответчик указал на истечение 06.03.2006 20-дневного срока для предъявления претензии.

Поскольку замена продукции ответчиком не была произведена, согласованный сторонами товар не был поставлен, денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика выплаченной за товар суммы в размере 105 000 000 руб.

Ответчик требование не признал, указав, в частности, на то, что с 14.02.2006 по 01.03.2006 сторонами было выявлено несоответствие товара условиям договора. Несмотря на это истец добровольно произвел оплату товара, переданного ему по товаросопроводительным документам, в которых явно указан ассортимент товара. Следовательно, стороны пришли к взаимному соглашению о принятии и уплате товара в том ассортименте и количестве, который указан в товарно-транспортной накладной от 14.02.2006.